L'oeil - un regard sur Nicolas Sarkozy

Hier se tenait le premier meeting de Nicolas Sarkozy sans étiquette "UMP" hier à Douai (mais pourtant diffusé sur le site de l'UMP, on ne chipotte pas sur les étiquettes quand il s'agit de communiquer !). Le slogan ? On connaissait déjà la mystérieuse "France d'après" que Sarkozy nous propose par le biais d'un clip qui fleure bon le "travail, famille , patrie". Maintenant on sait que cette France là sera "plus juste et plus sûre". Pour qui ? et comment ?

Jouant de la vague de protestation sociale comme pas deux, Nicolas Sarkozy exploite les angoisses les plus profondes de la nation tel un croquemitaine qui se nourrit des peurs des petits enfants. "Une France plus juste, c'est celle qui saura protéger les Français contre l'insécurité économique et sociale". Faire campagne contre l'insécurité on s'y attendait, mais rassembler sous une même expression l'insécurité économique et sociale, ça frise le génie démagogique ! Ainsi on peut faire du social, s'attirer la sympathie des prosécuritaires, et se démarquer de la droite au pouvoir comme de l'extrème tout à la fois, tout en rompant avec l'image de premier flic de France aux médecines pas vraiment douces. On souhaiterait que les mesures proposées soient aussi efficaces que l'est le discours du candidat Sarkozy, malheureusement les quelques miettes qu'on veut bien nous laisser pour l'instant ne nous laissent pas juger de grand chose... Aussi devrons-nous nous contenter pour l'instant de comparer les projets connus au dialogue, je ne m'attarderait que sur deux points  :

- le contrat unique de travail à durée indéterminée : souhaité et réclamé par de Medef depuis pas mal de temps, on aimerait bien en savoir plus notamment sur les conditions de licenciement, la durée de la période d'essai et les garanties en cas de rupture. Critiquer ses collègues qui se cassent les dents sur le CPE c'est bien joli, critiquer le PS qui critique sans "formuler des propositions cohérentes" c'est bien aussi, mais dire "moi je suis ouvert au dialogue pas comme ces bronés qui utilisent le 49-3" et ne rien proposer de concret si ce n'est "suspendre le CPE pour ouvrir les négociations" ça ne vaut pas vraiment mieux. On le sait, un CDI en l'état ne pourra convenir comme contrat unique. Il existe déjà un CDD pour les besoins d'embauche ponctuels, qui protège relativement bien les salariés (c'est probablement ce qui gêne le MEDEF). Donc forcément, un contrat unique qui ferait disparaitre le CDD et l'intérim, ça ne pourrait être qu'une fusion du CDD et du CDI. Or une telle fusion ne serait acceptable par les (patrons des grandes) entreprises que si elle offre un maximum de souplesse, donc une période d'essai relativement longue, et des conditions de licenciement simplifiées. Fort à parier donc que ça ressemble à une sorte de "CPNE" ! On a pu entendre des voix au MEDEF s'élever contre le CPE, mais il faut réaliser que ça n'est pas le fonctionnement du contrat qui les dérange mais le fait qu'on ne leur ait pas proposé directement un contrat unique, pour les jeunes, les vieux, les autres, quelle que soit la taille de l'entreprise. Le contrat unique à durée indéterminée, pour moi, c'est un CNE étendu à toutes les catégories d'entreprises. Je me trompe peut être, l'avenir (proche) nous le dira...

- la franchise des droits de succession : on pensait qu'il avait déjà fait pas mal en 2004, mais visiblement ça n'est pas suffisant et il faut en remettre une couche. Lé réforme des droits de sucession qu'il avait alors lancé bénéficiait selon lui aux "français moyens", le hic étant que si on ne veut pas mettre en doute sa bonne foi, il faut reconnaitre qu'on ne doit pas avoir la même conception de "français moyens" : la moyenne des sucessions en France se situe aux alentours de 50 à 60.000 euros, or la réforme exonérait les sucessions à hauteur de 100.000 euros. Autant dire que ça n'est pas fondamentalement égalitaire. Alors quand on a une notion aussi biaisée de la France moyenne, on peut légitimement craindre sa conception du "juste". Une France plus juste oui, mais pour qui ? pour tout le monde ? étrange, le slogan ne le précise pas ...
On comprend tout de suite mieux pourquoi Sarkozy emploie le terme "mérite" à tout bout de champ. Visiblement seront récompensés en premier (et seul ?) lieu ceux qui auront fait des efforts. Si faire des efforts c'est hériter d'un patrimoine superieur à 100.000 euros, je daigne volontier me fatiguer.

Sarkozy souhaite "une France où les dés ne seraient pas pipés, (...) une France où la réussite ne serait pas jalousée". J'ai parfois du mal à le suivre dans ses contradictions : souhaiter une France plus juste et sûre ou on encouragerait la réussite ça ne peut pas par nature aboutir à quelque chose d'équitable par principe. Mais ça il ne s'en cache guère, et il affirme même que ça n'est pas en donnant la même chose à tout le monde qu'on aboutit à une société meilleure, mais en donnant  à tous la même chance et en récompensant les plus méritants. La "France plus juste" n'est donc pas dans le fond une utopie d'égalité dans les traitements et les droits, mais une réalité de favoritisme pour les meilleurs. Les meilleurs intellectuellement, économiquement, socialement. Et tant pis pour ceux qui n'auront pas su se distinguer, il faudra qu'ils se contentent du minimum syndical (si les syndicats existent encore d'ici là). Finalement, sa "France d'après" ne serait-elle pas plutôt une "France d'avant" ?  ou une "France d'après le 19e siècle" ?

Vous allez dire que j'exagère un peu. Peut être bien. Mais juste un peu alors.