| Novembre 2009 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | ||||||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||||
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ||||
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | ||||
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | ||||
| 30 | ||||||||||
|
||||||||||
ALEXIS DE TOCQUEVILLE
L'inflation a augmenté de 2.6 % et la réévaluation des retraites au 1er janvier n'a été que de 1,1%.
En France, 600.000 retraités sur les 13.5 millions existant touchent le minimum retraite, vous ne le savez peut être pas mais ce minimum est de ... 628euros par mois. Environ le
loyer d'un studio à Paris.
Selon la CGT, la paupérisation des retraités, qui est déjà bien établie, touche en particulier les femmes : un tiers toucherait moins de 700 euros par mois, la moitié moins de
900. Forcément, elles ont travaillé dans l'ensemble moins que les hommes, il faut bien s'occuper des enfants. Quand on sait que les femmes vivent plus longtemps et donc sont
statistiquement plus nombreuses parmis les retraités c'est un bien triste tableau. La France n'est pas capable de prendre en charge ses personnes âgées, le pouvoir d'achat diminue, alors comment
feront les enfants et petits enfants pour la garde et les soins que les personnes âgées ne peuvent déjà que difficilement payer ? Comment une fois que le patrimoine aura fondu comme neige au
soleil de génération en génération, trouvera-t-on les moyens d'être dignes avec nos aïeux ?
Exemple : ma mère sera bientôt à la retraite. Elle a élevé ses enfants, mais néanmoins a travaillée, seulement pas assez, donc minimum retraite. Elle n'est pas propriétaire de son logement. La
conjoncture actuelle ne permet pas à moi et ma compagne de devenir propriétaire malgré que nous sommes en CDI et pas au SMIC. Question : quand ma mère ne sera plus capable de se
débrouiller toute seule, que se passe-t-il monsieur le président du pouvoir d'achat ?!
Alors quid ? Que va pouvoir faire notre président ? Augmenter de 25% le minimum vieillesse sur son quinquennat, il l'a promis. Même si avec des "caisses vides"
ça semble difficile (une fois le paquet-cadeau fiscal expédié...). Après tout s'il accorde plus de pouvoir d'achat aux retraités alors que pour celui des travailleurs il a juré qu'il n'avait plus
un euro, ça ferait des jaloux !
En attendant, un os à ronger donc, 200 euros qui seront versés fin mars aux bénéficiaires du minimum retraite. Malgré l'augmentation du prix des matières premières, ça laisse quand même aux
retraités du bas de l'échelle les moyens de manger des pâtes, ouf !
Les retraités, qui ont parait-il voté en masse pour Nicolas Sarkozy apprécieront sûrement .
Dans un mois, en mars 2008, vous allez voter.
Il y a presque un an, un homme politique qui est maintenant notre président s’est fait élire sur la base d’un
ensemble de promesses. Si vous jugez qu’il ne les a pas tenues, vous pouvez exprimez votre mécontentement aux municipales !!!
(Une majorité de ces promesses sont tirées du document intitulé « Mon Projet » qui figure sur son site
http://www.sarkozy.fr/lafrance/ . Dans les autrres cas, je me suis efforcé de cîter la source)
« Je veux être le Président du pouvoir d'achat. »
Trouvez-vous que votre pouvoir d’achat s’est amélioré depuis mai 2006 ? Comparez ce que vous avez dans
votre panier en faisant les courses par rapport à l’année dernière à la même période… ensuite demandez aux bénéficiaires du « paquet fiscal » si ça ne va pas mieux dans leur
porte-titres !
« Les salaires sont trop bas dans notre pays. Je demanderai aux entreprises de faire un effort sur les salaires car l'État fait lui-même un effort sur les allégements de charges. »
Votre salaire, de combien a-t-il augmenté depuis l’année dernière à part la maigre hausse du Smic
en juillet ? Mr Sarkozy a-t-il fait pression sur les employeurs pour qu’ils vous paient plus ? Ou pressés les salariés pour qu’ils travaillent plus ? Comment avez-vous perçu
l'augmentation que s'est octroyé notre président ?
« Je comprends la forte inquiétude des personnes âgées qui, depuis dix ans, subissent une véritable érosion de leur pouvoir d'achat sous l'effet de la pression fiscale. C'est pour cela que je suis autant soucieux de réduire les impôts. J'augmenterai de 25 % le minimum vieillesse, je revaloriserai les petites retraites et les pensions de réversion pour que ces retraités vivent mieux. »
Est-ce en bonne voie ? Demandez à vos parents, grand parents, et aux personnes âgées que vous connaissez.
« Je veux (…) investir dans les équipements et les services publics. »
Avez-vous vue une amélioration sensible dans le fonctionnement des services publics ? Si vous avez eu
affaire à EDF ou GDF pour régler un problème, vous trouvez que ça marche mieux ou moins bien qu’avant ?
« je permettrai d'abord à ceux qui veulent travailler plus pour gagner plus de le faire »
Trouvez-vous que vous avez trop de temps libre ? Que vous ne travaillez déjà pas assez ? Est-ce
que vous n’êtes pas vexés d’être traités de fainéants ? (parce que ça revient un peu à ça !). En résumé : vous estimez-vous déjà suffisamment payés pour le travail que vous
effectuez, avant de parler de travailler plus ?
« Je veux permettre à chaque ménage d'être propriétaire, parce que la propriété est le rêve de chacun d'entre nous. Je vous permettrai notamment de déduire de votre impôt sur le revenu les intérêts de votre emprunt immobilier. Ceux qui ne paient pas l'impôt sur le revenu recevront une aide de l'État pour emprunter. »
Concrètement, est-ce que vous avez plus de facilités à acheter un logement ? Les prix ont explosé,
quel utilité de déduire de ses impôts les intérêts d’un emprunt qu’on ne vous accordera de toutes façons pas car vous ne gagnez pas assez ? Ou est la « France de
propriétaires » ?!
« Je favoriserai le développement des pays pauvres, en cessant d'aider les gouvernements corrompus. »
Comme le prouvent les accords avec Khadafi et son accueil en grande pompe comme s’il s’agissait d’un chef
d’état respectable.
« Quand on est agriculteur, on travaille tous les jours à la préservation de l'environnement. (…) Il nous faut développer une agriculture diversifiée, favoriser les modes de production naturels (l'herbe) et améliorer la gestion de l'eau (vis-à-vis de l'irrigation) »
Renseignez vous donc sur l’autorisation délivrée il y a peu d’utiliser un pesticide appelé
« Cruiser » et sur les dégâts qu’il peut causer… (en gros c’est du gaucho/régent à peu de choses près, ces derniers ayant été interdits à la suite d’une longue bataille).
« Les personnes handicapées doivent pouvoir vivre décemment, ce qui est actuellement impossible avec une allocation adulte handicapé (AAH) de 621 euros. Il n'est pas acceptable que le montant de l'AAH n'atteigne même pas le seuil de pauvreté de 788 euros. Plus de 700 000 personnes sont concernées. Afin de remédier à cette situation, je propose de revaloriser l'AAH de 25%. »
Les handicapés attendent toujours, ce projet ayant été abandonné. Ils lui sont surement très
reconnaissants !
« Si je suis élu président de la République, je laisserais un appartement de fonction uniquement pour les ministres qui en ont besoin »
Et les HLM de luxe loués une bouchée de pain aux directeurs de cabinet ???
« Je veux que les nominations aux fonctions les plus importantes de l'État se fassent sur des critères de compétences et de hauteur de vue, et non pas sur des critères de proximité avec le pouvoir politique en place. »
Alors là il y a matière à faire …
- Cabinet de Xavier Darcos : Me Darcos nommée chef adjointe de cabinet !
- Mr Bolloré a une société de Telecom. Le président de cette société est une femme, Dominique Roux. La fille de cette femme s’appelle … Valérie Pécresse !
- Michel Gaudin, fidèle de longue date de Sarkozy depuis son passage à l’intérieur est devenu Préfet de police de Paris.
- Frédéric Péchenard, ami d’enfance de Sarkozy, est devenu directeur général de la Police
Catherine Pégard, rédactrice en chef au service politique du point (qui a visiblement bien couvert la
campagne !), a été bombardée conseillère du président.
Et dans l’autre sens ça marche aussi bien sûr :
- Laurent Solly (ex directeur adjoint de campagne de Sarkozy pendant la présidentielle) a été nommé directeur général adjoint de TF1 !
- Etienne Mougeotte nommé il y a peu à la tête du Figaro (ou il a déjà « trappé » plusieurs articles indésirables sur son ami de toujours Nicolas Sarkozy)
On s’arrête là car sinon ça va faire long…
« Sur la drogue, guerre totale parce que nous sommes de tous les pays d'Europe celui où les jeunes fument le plus de cannabis. »
Détail amusant : on peut trouver dans n’importe quelle station service ou tabac/presse des grandes feuilles à
rouler qui visiblement ne sont pas destinées à rouler des cigarettes géantes. La marque qui fabrique ces feuilles n’a jamais été inquiétée alors que manifestement elle fournit un papier oncçu
spécifiquement pour rouler des joints. Or les trois initiales de cette célèbre marque viennent de Odet-Cascadec-Bolloré. Oui oui, la même famille qui prête des pédalos à Mr Sarkozy pour
ses vacances. Hypocrisie quand tu nous tiens…
« Je suis le ministre des Finances qui a garanti par le PACS l'égalité fiscale entre les couples homosexuels et les couples hétérosexuels. (...) L'amour homosexuel est aussi sincère que l'amour hétérosexuel et il n'y en a pas un qui est plus important que l'autre, naturellement. »
(Source : J'ai une question à vous poser 5/02/07)
Vraiment ? Dans ce cas là on attend toujours que Mr Sarkozy exclue de son parti Mr Vaneste, un de ses députés, qui fin 2005 avait affirmé entre autres au sein même de l’assemblée nationale que les homosexuels étaient une menace pour la survie de l’humanité et qu’ils étaient inférieurs moralement aux hétérosexuels. Et bien non seulement il ne l'a pas exclu, mais en plus il le fait se présenter aux municipales de Tourcoing ! Si j'étais vous, je serais de Tourcoing, je réagirais...
Pour mémoire, parmi les "sous-êtres qui sont un danger pour l'humanité" on trouve pèle mêle : Alexandre le Grand,
Socrate, Richard Coeur de Lion, Louis XIII, Abraham Lincoln, Goethe, Gustave Flaubert, Marcel Proust, Jean Cocteau, André Gide, James Dean, Cary Grant, Charles Trenet, Keynes, Rimbaud, Verlaine,
Oscar Wilde, Marguerite Yourcenar, Rudyard Kipling, Shakespeare, Cervantes, Colette, Aragon, Schubert, Tchaikovsky ...
Mais Mr Vaneste ne dispose surement pas du niveau de culture nécessaire pour réaliser que ces personnes ont fait de grandes choses
?
« Je stimulerai la création et je rendrai la culture accessible au plus grand nombre parce que c'est une source de liberté, d'épanouissement et de paix sociale. »
Je crois que tout le monde s’accordera à dire que rien n’a été fait ou n’est prévu sur le plan
« culturel » (à moins que supprimer la publicité du service audiovisuel publique pour gonfler les bénéfices de TF1 et M6 soit une mesure culturelle ?).
« Contre les délocalisations, je mettrai en œuvre une politique industrielle, en choisissant les secteurs stratégiques sur lesquels concentrer nos efforts. Notre pays doit garder des usines.»
A-t-on vu de grands changements de ce côté-là ?
« Je défendrai les droits de l'homme partout où ils sont méconnus ou menacés et je les
mettrai au service de la défense des droits des femmes. »
(Source : discours d’investiture)
Création du fichier des empreintes génétique, fichage ADN abusif (par exemple pour un enfant de
11 ans après un vol de jouets !), tests ADN pour les candidats au regroupement familial, flicage sur internet par un décret de la LEN, attribution pour sa seule gloire de la libération
des infirmières bulgares alors que tout le monde sait maintenant que ce n’était que l’aboutissement d’un laborieux processus dans lequel il n’est pas pour grand-chose…
« Dès le mois de juillet, je supprimerai les droits de succession et de donation. Cette
mesure concerne 95% des foyers. Je m'y engage. »
(source : Emission A vous de Juger sur France 2 08/03/07)
Ce que Sarkozy ne précisait pas, c’est qu’avant cette loin 89% des ménages était exonérés de droits de
succession (les plus modestes). La mesure n’a donc porté que sur les 6% supplémentaires (bien plus aisés) , et non directement sur les 95% annoncés. Ceux qui font partie des 10%
possédant 46% du patrimoine français. Ou comment passer pour un bienfaiteur du plus grand nombre quand on accorde des avantages aux plus aisés !
« Je propose de renforcer l’aide à l’acquisition d’une complémentaire et d’améliorer les remboursements des soins dentaires et optiques. »
On attend toujours monsieur Sarkozy... Les étudiants qui ne soignent pas les dents ou ne remplacent pas leurs
lunettes pour pouvoir manger à tous les repas sont très impatients !
Je pense qu’il est inutile de continuer, tout le monde aura les yeux bien ouverts depuis le temps…
Pas de quoi s'étonner après, si vouloir protéger la santé des enfants c'est "ne pas les laisser en paix".
Après tout si les gamins mangent n'importe quoi, ça n'est pas parce qu'on les matraque de marques, c'est la faute aux parents... salauds de gauchistes.
Edit (09/02/2008) :
Le sujet commençant à faire du bruit, Roselyne Bachelot nous a gratifié d'un bel
effet d'annonce à la sauce Sarkozy : les industriels sont "incités" à coopérer en retirant les publicités pour les produits trop gras ou sucrés des émissions à destination des enfants, et les
confiseries des caisses des supermarchés... sinon Roselyne se fachera et elle prendra des mesures "contraignantes" ! Tremblez industriels.
C'est sûr qu'avec ça les choses vont bouger.
Notre président l'a dit, les caisses sont vides. Il va donc falloir se serrer la ceinture, on est prévenus.
Vous aviez voté pour le pouvoir d'achat ? Désolé mais il faudra revoir vos ambitions à la baisse, ça ne va pas être possible. Sauf si vous bien sûr faites partie des industriels et proches du clan présidentiel qui ont tout compris.
Comment, vous n'aviez pas compris ? Le "gagner plus", l'augmentation du pouvoir d'achat, le renouveau de la grandeur, c'était d'eux que Nicolas Sarkozy parlait pendant la campagne présidentielle, pas de vous, Messieurs et Mesdames tout le monde ! Vous n'aviez pas compris ? Pas possible... qui aurait cru que ça ne sauterait pas eux yeux que Nicolas Sarkozy était le candidat des "gens aisés". Tss tss.
En leader de la France d'en haut, ce dernier s'est déjà accordé une augmentation substantielle
(140 ? 150 ? au final 172% mais comme nous sommes dans une économie de marché, la cote pourrait encore monter qui sait).
Bon, en même temps, président c'est un sacré boulot, et il parait qu'avant on magouillait plus et on déclarait moins. Soit. Ca donne une idée quand même.
Mais comme les temps sont durs et que même en étant nourri, logé et habillé par l'état la coût de la vie a bigrement augmenté, notre président a décrété qu'il serait salutaire pour maintenir son
train de vie au top de continuer à toucher son salaire de
ministre de l'intérieur jusqu'à ce que son augmentation entre en vigueur, soit au premier janvier 2008.
- Sauf que pour info, un ministre "chômeur" perçoit son traitement (salaire) pendant six moi après la sortie de ses fonctions pour "lui permettre de retrouver un emploi".
Je pense qu'on peut considérer que, pour nécessiter un salaire de 19.000 € (nouveau montant du salaire du président au 1er janvier 2008 en arrondissant au millier), président de la république
c'est un emploi à plein temps...
- Sauf qu'avant son augmentation, le salaire de président de Nicolas Sarkozy était de 7.500 euros.
- Sauf que son ancien salaire de ministre, celui qu'il a continué à percevoir jusqu'au 31 décembre, se monte à 11.500 €.
Nicolas Sarkozy a donc décrété seul que malgré le fait qu'il ne soit pas au chômage (président et associé d'un cabinet d'avocat c'est du plein temps à
l'anglaise) il toucherait quand bien même ça n'est pas justifié, et ce pendant 6 mois, une rallonge de 4.000 € par mois.
C'est follement drôle vous ne trouvez pas ? Pour rire encore plus , on peut estimer qu'à 1300 € le salaire d'un français moyen (qui a de la chance) ça fait trois mois de salaire de français moyen
de "prime" par mois.
Ce même français moyen qui a voté pour qu'on augmente son pouvoir d'achat...
Alors si vous n'y voyez pas un peu plus clair maintenant, un conseil, filez chez l'opticien le plus proche !
Là au moins vous serez sûrs de la transparence.
Face au défi, confronté aux inégalités de plus en plus fortes entre les territoires, le gouvernement répond par des dotations toujours plus réduites et inégales. Pour preuve, la loi de programmation de la cohésion sociale prévoyait une augmentation de 120 millions par an jusqu'en 2009 de la dotation de solidarité urbaine (DSU), pour venir en aide aux villes en difficulté. Or la commission des finances de l'Assemblée vient d'annoncer une diminution de 30 millions d'euros de la DSU. Tant pis pour les villes qui comptaient dessus et qui ont engagé des actions. Elles n'auront qu'à gérer encore et encore la pénurie, et faire face à des charges de plus en plus lourdes.
Cela ne peut plus durer. Le temps des diagnostics, des analyses et de la compassion est terminé. Aujourd'hui, il est impératif d'agir, et d'agir vite. Des solutions simples et efficaces sont rapidement réalisables, au premier rang desquelles une réforme de la fiscalité locale.
Malgré l'opiniâtreté des élus de terrain et du monde associatif, la situation ne cesse de se dégrader. Tous les indicateurs sont à la hausse, précarité, chômage, misère, violence… l'économie parallèle gangrène des quartiers entiers où les habitants subissent les règles d'un libéralisme sauvage qui se traduit par le règne de la loi du plus fort ; l'usage de la violence se banalise, les liens sociaux se délitent et les populations confrontées à un sentiment d'abandon ont tendance à se replier sur elles-mêmes.
DROIT COMMUN
Cette situation est le résultat de l'échec de la politique menée depuis de trop nombreuses années. L'ancien ministre de l'intérieur, aujourd'hui président de la République, n'a réussi, avec ses déclarations guerrières, ni à faire reculer l'insécurité ni à rétablir l'égalité républicaine. Nous n'acceptons plus que l'Etat valide les inégalités.
Il faut impérativement en finir avec la vision à court terme qui conditionne les réponses du gouvernement. Nous ne voulons pas d'un énième plan banlieue qui traite systématiquement nos problèmes à l'aune de l'exception. Nous voulons que nos villes – à l'instar du reste du territoire – soient traitées selon le droit commun.
L'insécurité est le résultat d'une politique globale qui, par l'insécurité sociale, l'accroissement de la précarité et des inégalités, conduit à la déstructuration des règles collectives et contribue à faire naître les ghettos de demain. Notre société est de plus en plus marquée par l'individualisme, la débrouillardise et la vénération sans limite de l'argent-roi au détriment de tout ce qui fait l'intérêt collectif.
Tout contribue à fragiliser l'ensemble de la société : disparition de la mixité sociale dans les quartiers d'habitat collectif, diminution drastique des moyens consacrés au volet social (dans la prévention, dans la recherche d'emploi, etc.), généralisation des emplois précaires, enclavement de ces quartiers.
Nous devons clairement poser la question du rôle régulateur de l'Etat. Le processus actuel qui conduit l'Etat à se retirer progressivement des dispositifs d'aide anéantit les garanties et laisse la nécessaire entraide dépendre du bon vouloir de ceux qui en ont à la fois l'envie et les moyens.
Le temps presse. Nous devons, en agissant sur l'ensemble de ces leviers, rétablir les fondements de la République : la sécurité et l'égalité de tous partout sur le territoire. Pour faire entendre la voix de la banlieue et parce que nous refusons d'attendre qu'une nouvelle catastrophe se produise pour que les choses bougent enfin, nos communes (nos mairies) agiront afin d'obliger l'Etat à ouvrir le dossier des banlieues non comme un dossier à part mais comme un miroir de ce que pourrait devenir la France de demain.
Derniers Commentaires